系统定义与宏观经济的稳定问题

一、先定义：宏观经济究竟是什么“系统”？

可以把一个宏观经济系统写成：

其中：

因此经济状态演化：

但现代宏观真正困难的地方在于：

本身又取决于：

而政策又根据经济状态调整：

于是整个系统天然形成：

这已经不是简单的单向因果链，而是反身反馈系统。

二、宏观经济学最根本的问题其实一直只有几个

几百年来不断换模型，但长期问题非常稳定：

系统论真正把这些问题重新组织成：

财富存量、经济流量与国家整体

三、第一阶段：重商主义——宏观经济首先被理解成“国家财富存量”

16—18世纪欧洲早期国家经济思想往往特别关注：

金银；

贸易顺差；

国家财政；

军事能力。

基本直觉类似：

这时关注的主要是：

国家拥有多少财富。

因此宏观问题首先被理解成：

怎样使财富流入国家而不是流出？

四、这一阶段最大的贡献，是第一次把“国家经济”当作整体对象

它虽然还没有现代国民收入概念，

却已经开始形成：

而不是只研究：

单个家庭或商人的财富。

同时：

贸易；

税收；

货币；

国家财政，

被放进同一张图。

五、第二阶段：重农学派——第一次出现“经济循环系统”

魁奈的《经济表》极其重要。

因为它不再只问：

谁拥有多少钱，

而开始研究：

农业生产；

地主收入；

消费；

再生产，

怎样形成循环。

六、这是宏观思想的一次巨大跃迁

从：

转向：

可以近似表示：

现代国民收入循环：

在思想上可以追溯到这类循环分析。

七、所以宏观经济第一次从“拥有多少”转向“怎样流动”

这和我们前面分析金融系统时的：

非常类似。

一个经济体即使拥有大量财富，

如果：

交易冻结；

信用冻结；

投资冻结，

也可能发生危机。

所以：

还要看：

生产、分配、积累与一般均衡

八、第三阶段：古典政治经济学——经济开始被理解为“生产—分配—积累系统”

亚当·斯密的重点：

分工；

生产率；

市场交换；

资本积累。

于是财富来源不再主要解释成：

金银。

而是：

九、斯密的分工思想其实非常有系统意义

个人专业化以后：

但是：

个人自给能力下降。

于是：

社会生产效率提高的同时：

网络依赖增加。

可以表示：

现代经济因此天然越来越是：

网络系统。

十、价格则承担分布式协调功能

无数主体：

拥有不同信息。

中央不需要知道：

每一个人究竟需要什么。

价格：

帮助协调：

供给；

需求；

资源配置。

于是：

这里与后来哈耶克的信息思想能够自然连接。

十一、古典经济学的强假设之一是：系统具有较强自我协调能力

市场价格变化：

使：

供给和需求调整。

于是：

这已经具有：

负反馈结构。

十二、但早期经济学容易形成一种“机械均衡直觉”

如果：

每个市场都自动调整，

那么整个经济似乎最终都会回到：

于是：

这一思想后来会被凯恩斯从根本上挑战。

十三、李嘉图把宏观问题进一步推向“分配结构”

产出：

并不只是产生多少。

还要问：

在：

工资；

利润；

地租，

之间怎样分配。

所以：

开始成为长期动态模型。

十四、马尔萨斯则较早强调需求不足的可能性

这非常重要。

因为它已经隐约提出：

不一定自动意味着：

足够。

这为后来凯恩斯问题埋下伏笔。

十五、第四阶段的另一条重要支线：马克思——经济成为“内生矛盾与积累系统”

宏观经济思想史如果没有马克思，会缺掉一整条重要系统路线。

马克思特别关注：

资本积累；

利润；

工资；

阶级关系；

信用；

周期；

危机。

其重要变化是：

不再只是：

外部冲击。

而可能来自：

系统内部。

十六、这是一场非常重要的系统论转向

简单机械均衡：

马克思式危机思想则允许：

也就是说：

系统正常运行本身，就可能逐渐生产出自己的失稳条件。

这一点后来在：

明斯基；

金融加速器；

杠杆周期，

都会重新出现。

十七、马克思的社会再生产模型也非常“宏观系统化”

社会被分成不同生产部门。

一个部门的产出：

成为另一个部门的投入。

于是：

必须满足某些再生产比例。

这已经非常接近：

后来列昂惕夫投入产出体系会把这种跨部门关系进一步数学化。

十八、第五阶段：边际革命和新古典——经济重新被组织成“优化 + 均衡系统”

19世纪后期：

边际主义兴起。

家庭：

最大化效用。

企业：

最大化利润。

市场：

通过价格出清。

于是：

十九、瓦尔拉斯一般均衡把这一思想推到极致

多个市场：

同时相互连接：

价格向量：

协调：

所有市场。

于是：

这其实是一种非常强的“整体系统”思想。

二十、但这里出现一个很重要的假设

如果每个主体：

理性优化。

每个价格：

可以调整。

那么宏观结果：

主要来自：

微观均衡的聚合。

于是：

后来凯恩斯会证明：

至少在一些关键问题上，

这并不够。

凯恩斯革命：总需求与政策控制

二十一、第六阶段：凯恩斯——宏观经济学真正成为独立学科

1929以后大萧条提出一个致命问题：

如果市场能够自动出清，

为什么会：

长期大规模失业？

于是凯恩斯把问题从：

提升到：

二十二、凯恩斯最大的系统革命：个体理性不等于整体稳定

最经典例子：

节俭悖论。

对一个家庭：

减少消费、增加储蓄：

可能很理性。

如果所有家庭同时：

企业收入下降：

企业减少投资和就业：

总收入下降以后：

实际储蓄甚至未必增加。

于是：

这是宏观经济学真正诞生的核心理由之一。

二十三、凯恩斯把“总需求”提升为系统状态变量

国民收入恒等式：

不能把它理解成凯恩斯独创的行为理论，但它提供了宏观循环的基本账目结构。

经济活动取决于：

消费；

投资；

政府支出；

净出口。

于是：

成为真正独立的宏观变量。

二十四、投资尤其带来预期反馈

企业投资：

不是只看现在。

而看：

如果悲观：

↓

投资下降：

↓

收入下降：

↓

企业看到现实变差：

形成：

这是典型正反馈。

二十五、“动物精神”实际上意味着经济主体不是机械控制器

投资行为受到：

不确定性；

信心；

叙事；

预期，

影响。

所以：

而是：

宏观经济从机械系统开始进入：

预期系统。

二十六、乘数效应则揭示：一个局部冲击可以通过循环放大

假设投资增加：

产生收入：

↓

收入带来消费：

↓

消费成为别人收入。

于是：

简单模型中：

其中：

是边际消费倾向。

二十七、系统论意义非常重要

局部输入：

进入循环以后：

可能被：

反馈放大。

所以：

取决于整个反馈网络。

二十八、第七阶段：凯恩斯主义综合——宏观经济成为“政策控制系统”

战后：

Hicks、Samuelson 等推动所谓新古典综合。

IS-LM 等模型把：

商品市场；

货币市场，

联系起来。

于是：

财政政策：

货币政策：

成为系统控制输入。

二十九、这非常接近经典控制论

目标：

充分就业附近产出。

实际：

误差：

政策制定者调整：

希望：

于是：

宏观政策正式形成反馈闭环。

三十、这时期甚至出现一种“宏观工程学”想象

如果我们知道：

乘数；

菲利普斯曲线；

货币需求，

政府似乎可以：

精确调节：

失业；

通胀；

产出。

经济被看成：

货币主义、滞后与理性预期

三十一、菲利普斯曲线进一步强化了这种思想

短期经验关系：

失业下降：

可能伴随工资或价格通胀上升。

于是：

政策制定者看起来可以在：

和：

之间选择。

即：

三十二、但这里开始制造下一次理论危机

20世纪70年代：

滞胀出现：

同时：

简单稳定菲利普斯曲线失效。

旧控制器面对：

新环境：

暴露。

三十三、第八阶段：货币主义——“货币反馈”重新成为中心

弗里德曼重新强调：

货币供应；

通胀；

长期经济稳定。

经典表述：

通货膨胀长期来看是一种货币现象，

其背景是货币供给相对于实际产出持续过快增长。

三十四、货币主义真正带来的系统论修正之一：政策本身也可能制造波动

凯恩斯主义容易把政府看作：

系统外部稳定器。

货币主义提醒：

如果：

政策滞后；

误判；

反复调整，

政策本身可能成为：

扰动源。

三十五、这就是控制系统里的经典问题

政策存在：

识别滞后；

决策滞后；

执行滞后；

效果滞后。

于是：

实际上针对：

如果系统已经变化，

就可能：

产生振荡。

三十六、自然失业率和预期问题进一步挑战“永久政策权衡”

如果人们逐渐形成：

通胀预期，

工资和价格行为会调整。

于是：

政策不是作用于：

被动主体。

而作用于：

会学习的主体。

三十七、第九阶段：理性预期革命——观察者正式进入系统内部

Lucas、Sargent 等进一步推进：

如果政府使用一个系统规则，

私人主体会学习：

然后改变自己的行为。

因此不能假设：

历史行为参数：

政策改变以后仍然不变。

RBC、新凯恩斯与 DSGE 状态空间

三十八、这就是 Lucas critique 的系统论意义

传统模型：

政策改变：

但假设：

不变。

Lucas 质疑：

于是：

也成为内生变量。

三十九、这是宏观经济学一次真正的 Meta-level 升级

过去：

政策制定者：

现在：

因为私人主体：

会预测政策制定者。

政策制定者：

又预测私人主体怎样预测自己。

于是：

形成战略反馈。

四十、宏观经济学从控制论进一步进入“博弈系统”

中央银行：

制定政策。

家庭：

形成通胀预期。

企业：

定价。

工人：

谈工资。

政府：

知道这些反应。

于是：

而不仅是：

简单机械控制。

四十一、第十阶段：实际经济周期理论——经济波动重新被解释为“均衡中的动态响应”

RBC 理论把：

技术变化等真实冲击，

放入：

动态优化模型。

家庭：

跨期选择消费和劳动。

企业：

选择资本。

于是：

四十二、RBC 的重要贡献不只是一个具体结论

而是把宏观正式推进：

也就是：

动态随机一般均衡。

这后来成为 DSGE 的基础语言。

四十三、系统状态开始被写成

其中：

表示随机冲击。

宏观经济成为：

四十四、第十一阶段：新凯恩斯主义——“市场为什么不能瞬间纠错”被重新微观化

新古典宏观强调：

理性；

优化；

均衡。

但现实仍存在：

失业；

价格粘性；

货币政策短期真实效应。

新凯恩斯主义重新加入：

价格调整成本；

工资粘性；

垄断竞争；

信息摩擦。

四十五、核心思想是：即使主体理性，系统仍可能因为摩擦不能瞬间达到理想状态

比如：

企业调整价格有成本。

于是：

在短期持续。

所以：

四十六、新凯恩斯模型形成经典三件套

近似地：

IS 方程

总需求受：

实际利率和未来预期影响。

新凯恩斯菲利普斯曲线

通胀取决于：

预期未来通胀和经济松紧。

货币政策规则

例如 Taylor 型反应：

四十七、这里中央银行成为一个标准反馈控制器

输入：

通胀；

产出缺口。

输出：

政策利率。

于是：

宏观控制论再次回来，

但加入了：

所以它已经不是简单 PID 控制器。

四十八、第十二阶段：DSGE——宏观经济学试图建立统一“状态空间操作系统”

DSGE：

Dynamic

Stochastic

General

Equilibrium。

它试图把：

家庭；

企业；

政府；

中央银行；

冲击，

放进：

一个共同动态模型。

四十九、系统论上，DSGE 是宏观经济“机械系统范式”的高阶版本

它不再是牛顿式简单机械，

但仍追求：

主体优化；

市场约束；

预期一致；

政策规则，

共同决定：

状态演化。

金融宏观、资产负债表与 HANK

五十、DSGE 的优势非常明显

它迫使研究者说明：

谁在行动；

为什么行动；

预算约束是什么；

预期怎样形成；

政策通过什么渠道传导。

所以：

这是巨大进步。

五十一、但它的弱点同样来自这种结构化能力

为了可解：

经常需要：

代表性家庭；

近似均衡；

特定冲击；

简化金融系统。

于是：

可能伴随：

五十二、2008年金融危机使这个问题极其突出

大量宏观模型能够很好研究：

通胀；

利率；

普通商业周期。

但：

银行资产负债表；

抵押品；

杠杆；

流动性；

金融网络，

在许多主流基准模型中处理不足。

而危机恰恰从这些地方发生。

五十三、第十三阶段：金融宏观——金融从“管道”升级为“系统状态变量”

传统宏观有时隐含：

储蓄：

通过金融系统，

转成投资。

金融中介像一个：

被动管道。

金融宏观则强调：

五十四、资产负债表第一次进入宏观核心

家庭：

资产和债务。

企业：

资本和杠杆。

银行：

资产、负债、资本金。

政府：

债务。

于是：

必须同时研究。

五十五、这是一个非常重要的系统升级

收入：

是流量：

债务：

是存量：

如果：

长期积累，

即使当前：

看起来稳定，

系统也可能变得脆弱。

所以：

五十六、金融加速器揭示典型反馈

资产价格下降：

↓

抵押品价值下降：

↓

借贷能力下降：

↓

投资下降：

↓

经济恶化：

↓

资产价格进一步下降。

于是：

形成正反馈。

五十七、这也让明斯基重新受到高度关注

稳定时期：

风险看起来下降。

主体：

增加杠杆。

融资结构越来越脆弱。

于是：

最后一个不大的冲击：

可能触发：

去杠杆。

这正是我们前面分析金融微观市场时出现的同一个反馈环。

五十八、这里出现非常重要的跨层级连接

微观：

一家银行降低风险：

卖资产。

宏观：

所有银行同时卖：

资产价格暴跌。

于是：

再次出现：

五十九、第十四阶段：异质主体宏观——“代表性家庭”被重新问题化

如果所有家庭：

收入；

财富；

消费倾向，

都一样，

宏观建模非常方便。

但现实中：

高收入家庭；

低收入家庭；

负债家庭；

资产家庭，

对同样政策：

反应完全不同。

于是：

产业网络、开放经济、增长与行为

六十、HANK 模型的重要意义就在这里

HANK：

Heterogeneous Agent New Keynesian。

它把：

收入和财富分布；

不完全市场；

流动性约束；

不同边际消费倾向，

放入宏观政策分析。

六十一、这使“分配”第一次重新进入宏观稳定问题

传统模型可能问：

中央银行降息多少？

HANK 进一步问：

降息以后：

谁的收入增加？

谁的资产上涨？

谁借钱？

谁消费？

于是：

六十二、这是一场非常重要的“微观异质性 → 宏观结果”升级

如果：

低收入家庭：

很高，

高收入家庭：

较低，

那么：

同样100亿元收入转移：

给不同群体，

宏观消费效应：

不同。

所以：

六十三、第十五阶段：产业网络宏观——“部门平均值”被进一步拆开

传统宏观：

可能把经济看成：

一个总产出：

但现代经济实际上是：

复杂供应链网络：

节点：

行业或企业。

边：

投入—产出关系。

六十四、于是一个局部冲击可能沿网络传播

汽车芯片短缺：

↓

汽车生产：

↓

物流；

销售；

投资；

就业。

所以：

六十五、这打破一个简单宏观直觉

如果一个部门只占 GDP 的：

不意味着：

它只能造成1%的系统影响。

如果这个节点：

其网络影响可能非常大。

于是：

还取决于：

网络位置。

六十六、第十六阶段：开放经济宏观——国家边界不再等于经济系统边界

现代经济：

资本；

贸易；

汇率；

利率；

金融机构，

跨国流动。

所以：

不能作为完全封闭系统处理。

这里“开放”是经济系统意义，不是热力学术语。

六十七、Mundell–Fleming 和“不可能三角”揭示一个典型系统约束

一个经济体很难同时完全实现：

三者同时完全满足。

这本质上是：

不是单一政策选择问题。

六十八、全球金融周期进一步显示

即使一个国家拥有：

浮动汇率，

全球：

美元；

风险偏好；

资本流动；

金融条件，

仍然会影响国内经济。

于是：

进一步扩张：

六十九、第十七阶段：内生增长理论——长期增长本身也被重新内生化

Solow 模型非常重要。

它把：

资本积累；

人口；

技术，

放进长期增长模型。

但长期持续的人均增长主要来自：

技术进步：

而技术在基本模型中主要是外生的。

七十、Romer、Lucas 等后来追问

技术为什么增长？

人力资本为什么积累？

知识为什么生产？

于是：

这又完全符合：

的思想。

七十一、知识具有特殊系统性质

普通资本：

我使用以后：

你不能同时使用同一台机器。

但知识：

具有较强非竞争性。

于是：

一个企业创新：

可能影响：

其他企业。

所以：

长期增长因此与：

创新制度；

教育；

产权；

竞争，

紧密相关。

七十二、第十八阶段：行为宏观——“理性预期”本身开始被变量化

理性预期非常强大，

但现实主体：

信息有限；

认知有限；

模型不同。

于是：

行为宏观、学习模型等开始研究：

而不是直接假设：

模型一致预期。

七十三、这意味着：

不再只是模型里的一个输入。

而成为：

真正需要解释的系统。

例如：

不同主体：

更新规则不同。

于是：

进入宏观。

七十四、这可能产生自我实现预期

如果：

所有家庭认为：

经济会衰退。

于是：

减少消费。

企业看到需求下降：

减少投资。

最终：

经济真的衰退。

于是：

这是非常典型的反身反馈。

七十五、第十九阶段：复杂性宏观——经济不再被假设始终接近唯一均衡

复杂经济学和 agent-based macro 更进一步。

主体：

异质；

有限理性；

学习；

互动。

于是：

这恰好对应你“系统论观点”中的复杂适应系统：

复杂性、多系统耦合与范式重映射

七十六、这里最大的改变是：宏观状态可以“涌现”

模型不再首先假定：

经济必须处在：

而让：

主体互动，

产生：

价格；

产出；

失业；

危机。

所以：

七十七、市场稳定也可能是涌现结果

危机：

同样可能是：

不一定需要：

巨大外部冲击。

这与我们前面分析金融市场时：

完全连接起来。

七十八、因此“冲击”本身开始被重新分类

传统宏观：

复杂宏观进一步区分：

外生冲击

疫情、战争、自然灾害。

内生放大

杠杆、预期、网络、资产价格。

内生危机

系统自身演化逐步形成失稳条件。

于是：

更接近：

七十九、第二十阶段：现代宏观进入“多系统耦合”

今天的宏观经济越来越无法只研究：

GDP；

通胀；

失业。

必须同时考虑：

金融；

人口；

能源；

气候；

供应链；

房地产；

财政；

科技；

地缘政治。

于是：

八十、例如能源冲击

能源价格：

↓

企业成本：

↓

通胀：

↓

中央银行加息：

↓

投资和房地产：

↓

经济活动：

所以：

一个系统冲击跨越多个子系统。

八十一、人口老龄化也一样

老龄化：

影响：

劳动供给；

储蓄；

消费；

住房；

养老金；

财政；

医疗；

利率。

因此：

人口不是背景变量。

本身就是宏观系统状态。

八十二、AI与自动化又提出新的宏观问题

如果：

同时：

劳动替代；

资本收益变化；

收入分配变化，

就可能影响：

消费；

投资；

财政；

劳动力市场。

因此：

而是：

整个系统重构。

八十三、现在可以把宏观经济学演化史压缩成一张表

八十四、现在用你的“系统论观点”重新映射

第一层：机械系统

古典、新古典早期的理想：

类似：

确定规律驱动系统。

八十五、第二层：整体系统

魁奈、国民收入核算、凯恩斯真正突出：

收入：

是别人的支出。

债务：

是别人的资产。

进口：

是别人的出口。

宏观必须研究：

关系整体。

八十六、第三层：控制与信息系统

凯恩斯主义政策、货币政策、中央银行：

都可以写成：

而：

统计；

GDP；

CPI；

就业数据，

实际上是国家控制系统中的：

传感器。

八条元规律、韧性、模型工具箱与结论

八十七、第四层：非线性

经济关系并不总是：

例如：

杠杆；

银行挤兑；

流动性危机；

零利率下限；

债务危机，

都可能存在：

阈值。

所以：

八十八、第五层：复杂适应系统

政策改变：

主体调整。

主体调整：

改变政策效果。

于是：

规则不是作用在：

静止的对象上。

而是作用在：

会学习的主体上。

八十九、第六层：网络系统

现代经济不再只是：

还必须看到：

产业链；

银行网络；

贸易网络；

资产网络。

所以：

两个 GDP 完全相同的经济体，

网络结构不同，

危机传播方式可能完全不同。

九十、现在可以得到宏观经济学第一条最重要的元规律

不断把原来假设“外生”的变量变成“内生变量”

例如：

技术：

预期：

金融：

分配：

网络：

所以：

可能是宏观思想演化非常深的一条规律。

九十一、这和我们的系统论元公式可以结合起来

过去被看成稳定背景的东西：

↓

理论危机发现：

其实会变化：

↓

再寻找新的稳定关系：

例如：

价格完全灵活：

被视为默认。

↓

发现价格粘性。

↓

重新寻找具有粘性的动态均衡关系。

九十二、第二条元规律：宏观经济学不断扩大系统边界

最初：

国家财富。

↓

生产部门。

↓

家庭和企业。

↓

政府、中央银行。

↓

银行资产负债表。

↓

全球资本流。

↓

产业链。

↓

气候、人口、能源。

于是：

九十三、第三条元规律：从“流量”重新回到“流量 + 存量”

凯恩斯时代非常重视：

收入；

消费；

投资。

2008以后重新强调：

债务；

财富；

抵押品；

资产负债表。

所以：

缺一不可。

九十四、第四条元规律：从“平均主体”重新发现“分布”

过去：

平均家庭。

现代：

财富分布；

收入分布；

负债分布。

于是：

这是宏观非常重要的一次尺度升级。

九十五、为什么？

因为：

完全相同的两个社会，

如果：

一个收入均匀；

另一个高度集中，

消费；

债务；

金融风险；

政策传导，

都可能不同。

所以：

还需要：

Distribution。

九十六、第五条元规律：局部理性越来越被证明不能直接推出整体稳定

节俭悖论：

个人储蓄理性。

整体可能衰退。

银行去杠杆：

单家银行安全。

整体可能资产暴跌。

企业降工资：

单家企业降低成本。

所有企业一起降：

需求下降。

于是：

这是宏观经济学存在的根本理由。

九十七、第六条元规律：稳定和危机不是完全相反的两个状态

长期稳定：

可能改变主体行为。

主体逐渐：

提高杠杆；

降低风险准备；

增加久期。

于是：

所以：

稳定本身可能：

产生未来不稳定。

九十八、第七条元规律：宏观政策从“操作变量”升级成“规则设计”

早期宏观政策：

看到衰退：

刺激。

看到通胀：

紧缩。

后来发现：

主体会预测政策。

于是：

真正问题从：

升级为：

九十九、再进一步则是制度问题

如果央行承诺：

低通胀。

公众信不信？

取决于：

央行独立性；

历史记录；

制度约束。

所以：

宏观最终不可避免进入：

制度层。

一百、第八条元规律：宏观经济越来越从“均衡”进入“韧性”

传统主要问：

现代危机研究越来越问：

也就是：

Resilience。

一百零一、两个经济体长期平均增长率一样

但A：

冲击以后：

快速恢复。

B：

冲击以后：

产生长期失业、破产、技能损失。

那么：

因此：

一百零二、这带来 hysteresis——滞后效应

传统模型：

衰退：

短期偏离。

最终：

恢复原趋势。

但如果长期失业导致：

技能损失；

企业退出；

投资减少，

那么：

可能永久改变：

于是：

经济成为：

路径依赖系统。

一百零三、这与复杂系统思想高度吻合

当前状态：

不仅取决于：

当前输入。

还取决于：

历史：

所以：

越来越重要。

一百零四、如果把宏观经济学发展画成一棵系统树

                         复杂适应宏观
                    异质主体 / 网络 / 学习
                              │
               金融宏观 / HANK / 产业网络
                              │
                         DSGE体系
                              │
                ┌─────────────┴─────────────┐
                │                           │
           新凯恩斯                      RBC / 新古典
                │                           │
                └─────────────┬─────────────┘
                              │
                     理性预期革命
                              │
                     货币主义挑战
                              │
                   凯恩斯主义综合
                              │
                        凯恩斯革命
                              │
              ┌───────────────┴──────────────┐
              │                              │
        新古典一般均衡                   马克思积累—危机
              │                              │
              └───────────────┬──────────────┘
                              │
                     古典政治经济学
                              │
                     重农主义经济表
                              │
                        重商主义

一百零五、但更重要的是“问题树”

国家财富从哪里来？
        ↓
经济资源怎样循环？
        ↓
生产、分配和资本积累怎样发生？
        ↓
价格能否自动协调全部市场？
        ↓
为什么整个经济会长期失业？
        ↓
政策能否稳定经济？
        ↓
主体会不会预判政策并改变行为？
        ↓
经济波动是外部冲击还是内部机制？
        ↓
金融和资产负债表为什么会放大周期？
        ↓
不同家庭和企业为什么对政策反应不同？
        ↓
产业和金融网络怎样传播冲击？
        ↓
经济是否应被理解为复杂适应系统？

这才是真正的宏观经济学演化主线。

一百零六、如果把整个发展史进一步压缩成十次跃迁

↓

↓

↓

↓

↓

↓

↓

↓

↓

一百零七、再抽象一层

宏观经济学真正经历的是：

一百零八、这也解释宏观经济学为什么比物理学难出“永恒常数”

在物理世界中：

一个电子不会因为知道：

麦克斯韦方程，

改变电荷。

但经济主体：

如果知道：

中央银行会降息，

今天就可能：

买债；

买房；

投资。

所以：

而：

行为变化：

又改变：

模型关系。

一百零九、所以经济中的参数具有更强的制度依赖和历史依赖

例如：

消费倾向；

通胀预期；

货币乘数；

投资反应，

都可能随：

制度；

政策；

技术；

金融结构，

改变。

于是：

不能像自然常数一样处理。

一百一十、这意味着宏观经济学不是寻找一条“永远有效的万能方程”

更现实的目标是：

即：

在什么制度；

什么资产负债表；

什么预期结构；

什么金融体系下，

某种宏观规律大体成立。

一百一十一、这与现代物理学的“有效理论”思想形成一个有趣类比

宏观模型同样有：

凯恩斯模型：

适合研究某些需求不足情境。

RBC：

适合研究某些真实冲击和跨期选择。

新凯恩斯：

适合研究名义摩擦和货币政策。

HANK：

适合分析分配和政策传导。

金融宏观：

适合分析信用和杠杆。

所以：

不一定意味着：

只有一个模型必须彻底消灭其他模型。

一百一十二、成熟的宏观经济学更像“模型工具箱”

不同问题：

选择不同模型。

可以写：

而不是：

这其实非常符合复杂系统方法。

一百一十三、从系统论看，现代宏观最大的认知升级可能是“五个不能再忽略”

不能再忽略：

1. 资产负债表

2. 分布

3. 预期

4. 网络

5. 制度

于是：

一百一十四、这也让“宏观稳定”获得新的定义

传统：

现代应该进一步增加：

因为：

低通胀时期，

金融系统仍然可能积累巨大风险。

2008就是非常重要的历史提醒。

一百一十五、最终可以给“宏观经济”一个系统论定义

我会写成：

所以：

不是一件“东西”。

它是：

系统中大量活动的聚合变量。

失业率：

也是。

通胀率：

也是。

利率：

也是。

它们都是：

最终判断

如果用“系统论观点”重新解释整部宏观经济学史，我认为最重要的结论不是：

凯恩斯对还是新古典对？

而是：

最初只看到：

后来发现：

再发现：

凯恩斯发现：

货币主义重新强化：

理性预期革命把：

内生化。

DSGE把：

整合。

2008之后重新发现：

HANK重新发现：

网络经济学加入：

复杂经济学进一步加入：

所以整条演化可以写成：

而如果再进一步压缩成我们此前反复使用的系统演化公式：

那么宏观经济思想史最深的一条规律就是：

每一次理论革命，都把上一代认为是“背景条件”的东西重新放进系统内部。

货币原来只是背景，

后来成为变量。

预期原来是背景，

后来成为变量。

金融原来是中介，

后来成为变量。

分配原来是结果，

后来成为传导机制。

网络原来被忽略，

后来成为系统结构。

甚至政策制定者本身，

也从：

变成：

因此，用系统论看宏观经济学，最终真正的问题已经不只是：

而是：

哪些反馈环正在稳定系统？

哪些已经变成正反馈？

哪些资产负债表正在累积脆弱性？

哪些局部理性行为可能制造整体风险？

哪些网络节点具有系统重要性？

主体正在怎样适应政策？

当前政策模型本身是否已经改变了主体行为？

以及最重要的：

从这一层看，现代宏观经济学最终正在从传统的：

逐渐扩展为：

而这与我们前面对金融系统、金融微观市场、微观经济行为、国家治理、物理系统和人体系统进行系统论重构后得到的共同结论是一致的：